von einem unsere Delebets. Diesemal von Herrn Brüderle. Jetzt soll es ein Anwerberprämie (zumindest ein Lichtblick bezahlt von Firmen) richten. Wir haben also 4 Millionen Arbeitslose und ein Budget im Milliardenbereich und das reicht nicht aus um genügend Fachkräfte auszubilden. Nun ja es ist eine Bankrotterklärung unseres Schulsystems unsere politischen Eliten und der Industrie. Denn offenbar wollen/können diese noch nicht einmal genügend Leute ausbilden.
Oder könnte es daran liegen das die guten Leute gehen weil Sie es leid sind für alle mitzuarbeiten? http://www.morgenpost.de/politik/article1100438/Immer_mehr_Fachkraefte_verlassen_Deutschland.html
Und wenn man speziell in die Schweiz geht ist die Wahrscheinlichkeif auf einen deutschen Arzt zu treffen. http://www.spiegel.de/wirtschaft/0,1518,512255,00.html
Und was haben wir hier?
http://gesundheitsnews.imedo.de/news/1015585-arztemangel-in-deutschland-ist-traurige-realitat
Schlußfolgerung ist natürlich nicht den Leuten Ihr Geld zu belassen sondern jetzt soll man sich mit mehr Geld im Ausland einkaufen.
Es ist aber auch eine Bankrotterklärung aller Gutmenschen die meinen, man braucht nur genügend staatliche Unterstützung und dann ist alles gut. Aber was soll's je schneller die Guten weg sind umso ehere geht es mit diesem Politetablisement und Großfirmengeküngel zu Ende. Und das ist gut.
2010-07-29
Heute in den BNN gesehen
Es gibt in Duisburg ein Schild darauf steht:
"Hier starben am 24.07.2010 im Interesse der konsum- und profitorientierten Spaßindustrie 20 Menschen".
Wie geschmacklos waren diese Menschen, die dieses Schild aufstellten. Ich wollte ja nichts zu der Katastrophe dort schreiben, aber sowas von entschuldigung verlogen habe ich selten gelesen. Also welches Interesse kann eine Industrie die Kunden braucht daran haben dieses Kunden zu töten?
Dies ist eine mindestens so großer Mißgriff wie derartige Veranstaltungen mit Sodom und Gomorrah zu vergleichen.
Fakt ist die Leute wollten wirklich dahin gehen um zu feiern und ja die Leute wollten konsumieren (nämlich Musik und sicherlich noch allelei mehr). Auch wenn mir für derartigen Sachen völlig der "Sinn" abgeht, kann ich nur sagen lass' Sie doch.
Wer allerding zu derartigen Massenveranstaltunten geht begibt sich eben in eine Masse. Und wenn es einzelnen Menschen gelingt alleine intelligent zu handeln in der Masse ist das nicht mehr gegeben. Man schaue sich nur die Inzinierungen an die Diktatoren betreiben. Da kann es nicht genug Masse geben, die man dann relativ einfach auch für die dümmsten Dinge begeistern kann.
Nun wo derartig viele Menschen zusammenkommen kann es auch den nichtigsten Gründen zu Paniken kommen. Es ist dabei völlig nebensächlich ob man zusammenkommmt um zu feiern oder zu beten: http://www.morgenpost.de/printarchiv/politik/article259209/Hunderte_Tote_bei_der_Hadsch.html.
Wer da mit dem Finger auf irgendjemanden zeigt sollte mal schauen auf wenn die anderen Finger greifen. Wer sich selber nicht klar macht, daß er in der Menge nicht mehr als ein Niemand ist, dem ist nicht zu helfen. Aber klar dann werden Sündenböcke gesucht und da bieten sich ja Kapitalisten immer an. Die sind ja sowieso für alles Elend in der Welt schuldig, was dabei vergessen wird. Kapitialisten sind auch "schuld" am erreichten Wohlstand. Aber das geht den Leuten offenbar am Allerwertesten vorbei und so enstehen solch unsägliche Pamphlete. Die nicht nur auch die Opfer entehren sondern jemanden an den Pranger stellen der an einem Schaden der Opfer überhaupt nicht interessiert sein kann.
Und dann wird vorsorglich mal außer acht gelassen, daß solche Massenveranstaltungen immer mit Genehmigungen verbunden sind. Und ich behaupte mal ohne die Umstände zu kennen, auch diese tragen mitschuld an dieser Katastrophe. Man sieht es ja mal wieder keiner war es. Vielleicht war es wirklich niemand den auf dem Weg zwischen Versanstalter, Planer, Polizei, Feuerwehr Krankenhäuser etc ppp geht eins mit Sicherheit als erstes verloren die Verantwortung. Das Ende ist schon vorhersehbar, die staatlichen Stellen haben "Übermenschliches" geleistet und die Ausrichter sind schuld. Denn es gilt immer:
1) Staatliche Organe haben immmer recht.
2) Sollten staatliche Organe mal nicht recht haben tritt automatisch Paragraph 1 in Kraft.
q.e.d
Das Brainwashing in Deutschland ist wirklich nahezu perfekt. Es läuft wie beim pawloschen Hund, passiert was fangen die Leute an zu sabbern und der Schuldige steht von vorneherein fest.
"Hier starben am 24.07.2010 im Interesse der konsum- und profitorientierten Spaßindustrie 20 Menschen".
Wie geschmacklos waren diese Menschen, die dieses Schild aufstellten. Ich wollte ja nichts zu der Katastrophe dort schreiben, aber sowas von entschuldigung verlogen habe ich selten gelesen. Also welches Interesse kann eine Industrie die Kunden braucht daran haben dieses Kunden zu töten?
Dies ist eine mindestens so großer Mißgriff wie derartige Veranstaltungen mit Sodom und Gomorrah zu vergleichen.
Fakt ist die Leute wollten wirklich dahin gehen um zu feiern und ja die Leute wollten konsumieren (nämlich Musik und sicherlich noch allelei mehr). Auch wenn mir für derartigen Sachen völlig der "Sinn" abgeht, kann ich nur sagen lass' Sie doch.
Wer allerding zu derartigen Massenveranstaltunten geht begibt sich eben in eine Masse. Und wenn es einzelnen Menschen gelingt alleine intelligent zu handeln in der Masse ist das nicht mehr gegeben. Man schaue sich nur die Inzinierungen an die Diktatoren betreiben. Da kann es nicht genug Masse geben, die man dann relativ einfach auch für die dümmsten Dinge begeistern kann.
Nun wo derartig viele Menschen zusammenkommen kann es auch den nichtigsten Gründen zu Paniken kommen. Es ist dabei völlig nebensächlich ob man zusammenkommmt um zu feiern oder zu beten: http://www.morgenpost.de/printarchiv/politik/article259209/Hunderte_Tote_bei_der_Hadsch.html.
Wer da mit dem Finger auf irgendjemanden zeigt sollte mal schauen auf wenn die anderen Finger greifen. Wer sich selber nicht klar macht, daß er in der Menge nicht mehr als ein Niemand ist, dem ist nicht zu helfen. Aber klar dann werden Sündenböcke gesucht und da bieten sich ja Kapitalisten immer an. Die sind ja sowieso für alles Elend in der Welt schuldig, was dabei vergessen wird. Kapitialisten sind auch "schuld" am erreichten Wohlstand. Aber das geht den Leuten offenbar am Allerwertesten vorbei und so enstehen solch unsägliche Pamphlete. Die nicht nur auch die Opfer entehren sondern jemanden an den Pranger stellen der an einem Schaden der Opfer überhaupt nicht interessiert sein kann.
Und dann wird vorsorglich mal außer acht gelassen, daß solche Massenveranstaltungen immer mit Genehmigungen verbunden sind. Und ich behaupte mal ohne die Umstände zu kennen, auch diese tragen mitschuld an dieser Katastrophe. Man sieht es ja mal wieder keiner war es. Vielleicht war es wirklich niemand den auf dem Weg zwischen Versanstalter, Planer, Polizei, Feuerwehr Krankenhäuser etc ppp geht eins mit Sicherheit als erstes verloren die Verantwortung. Das Ende ist schon vorhersehbar, die staatlichen Stellen haben "Übermenschliches" geleistet und die Ausrichter sind schuld. Denn es gilt immer:
1) Staatliche Organe haben immmer recht.
2) Sollten staatliche Organe mal nicht recht haben tritt automatisch Paragraph 1 in Kraft.
q.e.d
Das Brainwashing in Deutschland ist wirklich nahezu perfekt. Es läuft wie beim pawloschen Hund, passiert was fangen die Leute an zu sabbern und der Schuldige steht von vorneherein fest.
2010-07-27
Gut, daß es manche Dinge gibt
Ich habe mir bisher noch nichts auf Wikileaks angeschaut speziell auch nicht über Afghanistan. Aber ich bin heilfroh, daß es so etwas gibt. Ich hatte immer eine gewisse Vorstellung von wegen Abhängigkeit von Journalisten, manche behaupteten ja auch es sei die 4 te Gewalt. Manchmal ist es mir aber lieber keine Schlußfolgerungen von Journalisten zu lesen sondern das worauf Sie sich beziehen. Mit Wikileaks ist das, das erste Mal möglich. Und ich hoffe es wird von möglichst vielen auch benutzt. Wir werden tagtäglich mit Lügen der Politiker aber auch Militärs zugeworfen. Es ist gut, da auch mal die "andere" Seite zu sehen, nämlich wie perfide unsere derzeitigen Systeme wirklich arbeiten. Wir werden jeden Tag betrogen, bestohlen und belogen und die Betrüger dabei mit heruntergelassenden Hosen zu erwischen ist für mich eine derartige Genugtuung. Somit danke Wikileaks, mögest Du den Politikern und Betrügern noch lange Scherereien (oder sogar Ärger bereiten), je mehr desto besser. Vielleicht ziehen wir dann doch irgendwann mal die richtigen Konsequenzen und schicken diese Betrüger dahin wohin sie gehören....
2010-07-26
Stress!!! Stress? stross? Sauce?
Also ein "Stresstest" soll uns Auskunft geben. Interessant das das offentsichlich nicht eines der zentralen "Probleme" einer Bank sein sollte. Risiko abzschätzen und daraus geeignete Folgerungen abzuleiten. Nein es muß "öffentlichkeitswirksam" gestresstestet werden. Frage ist. Welche Ergebnisse soll man erwarten? Was könnte sich dahinter verbergen. Man darf wohl ohne Übertreibung sagen, erst mal sollen wir wohl "beruhigt" werden. Nach dem Motto, wir Banken und Politiker haben verstanden oder so.
Nun ja machte sich ja wohl nicht gut, wenn wir alle unsere Guthaben den Banken entzögen und sagen wir mal zu ausländischen Banken abwanderten. Und nein es kann wohl nicht das Problem einer "armen" Bank sein den Kunden mitteilen zu können. "Wir sind schon vorsichtig mit Ihrem Geld". Irgendwie sollen Banken wohl außerhalb stehen, die Frage ist wovon außerhalb?
Betrachtet man die letzten beiden Jahre muß man wohl feststellen, vom normalen Marktgeschehen. Konkurrenz darf da nicht überhart sein und Pleite gehen dürfen die "systemrelevanten" Banken (offenbar alle großen die wir noch haben) schon mal gar nicht. Also geht es um "Geschäft" ohne Risiko. Und wenn Risiko dann doch bitte mit zumindest Netz und doppelten Boden und Anseilleinen oder sind es vielleicht Abseilleinen? Aber man will uns ja einreden. "Es ist alles gut". Ja sicher so gut, daß Banken nur weiterbestehen, weil alle in Geiselhaft genommen wurden. Es gab und gibt für uns Normalos keinen Ausweg in diesem "wunderbaren" Land sind wir gerade gut genug den Politkern unser Geld hinterherwerfen zu müssen. Das Resultat dieser Beschwichtigungsaktion ist betreffend. Gerade die Bank die sowieso schon verstaaatlicht ist, taugt nicht. Quel suprise... Von wegen, das Ergebnis war doch von Anfang an festgelegt. Der Stresstest soll und ist ja Opium für's Volk. Die Leute müssen in Sicherheit gewiegt werden und am besten schon im Delirium vor sich hinvegetieren, damit Sie ja nicht den nächsten großen Betrug mitbekommen. Und das Delirium hat noch einen Vorteil, man kann uns entmündigen und sagen, "Hey Ihr blöden Wähler, ihr bekommt doch sowieso nichts auf die Reihe. Lasst uns Experten mal machen""
Diese Land ist sowas von am Ende, es ist wirklich eine Art Zombie der irgendwie nicht mitbekommt, daß er schon tot ist. Und so wird aus Stress im Endeffekt "Quatsch mit Sauce". Das Geld für den Test ist weg, die Resultate wie gewünscht oder "wie erwartet", kommt wir gehen einen saufen.....
Nun ja machte sich ja wohl nicht gut, wenn wir alle unsere Guthaben den Banken entzögen und sagen wir mal zu ausländischen Banken abwanderten. Und nein es kann wohl nicht das Problem einer "armen" Bank sein den Kunden mitteilen zu können. "Wir sind schon vorsichtig mit Ihrem Geld". Irgendwie sollen Banken wohl außerhalb stehen, die Frage ist wovon außerhalb?
Betrachtet man die letzten beiden Jahre muß man wohl feststellen, vom normalen Marktgeschehen. Konkurrenz darf da nicht überhart sein und Pleite gehen dürfen die "systemrelevanten" Banken (offenbar alle großen die wir noch haben) schon mal gar nicht. Also geht es um "Geschäft" ohne Risiko. Und wenn Risiko dann doch bitte mit zumindest Netz und doppelten Boden und Anseilleinen oder sind es vielleicht Abseilleinen? Aber man will uns ja einreden. "Es ist alles gut". Ja sicher so gut, daß Banken nur weiterbestehen, weil alle in Geiselhaft genommen wurden. Es gab und gibt für uns Normalos keinen Ausweg in diesem "wunderbaren" Land sind wir gerade gut genug den Politkern unser Geld hinterherwerfen zu müssen. Das Resultat dieser Beschwichtigungsaktion ist betreffend. Gerade die Bank die sowieso schon verstaaatlicht ist, taugt nicht. Quel suprise... Von wegen, das Ergebnis war doch von Anfang an festgelegt. Der Stresstest soll und ist ja Opium für's Volk. Die Leute müssen in Sicherheit gewiegt werden und am besten schon im Delirium vor sich hinvegetieren, damit Sie ja nicht den nächsten großen Betrug mitbekommen. Und das Delirium hat noch einen Vorteil, man kann uns entmündigen und sagen, "Hey Ihr blöden Wähler, ihr bekommt doch sowieso nichts auf die Reihe. Lasst uns Experten mal machen""
Diese Land ist sowas von am Ende, es ist wirklich eine Art Zombie der irgendwie nicht mitbekommt, daß er schon tot ist. Und so wird aus Stress im Endeffekt "Quatsch mit Sauce". Das Geld für den Test ist weg, die Resultate wie gewünscht oder "wie erwartet", kommt wir gehen einen saufen.....
2010-07-21
Bezeichnende Kommentare
Heute aus den BNN einmal Günter Krings:
"Über sehr komplexe Themen, die die Grundfesten unseres Staates berühren wir Fragen der Finanzpolitik, der inneren und äußeren Sicherheit, sollte nicht nach aktuellen Stimmungen oder aufgrund von Zufallsmehrheiten entschieden werden. "
Hervorhebungen von mir. Offensichtlich ist es nach Politikervorstellung besser nach Parteiräson zu entscheiden.
Ich zitiere dazu aus dem Grundgesetz:
"Art 146
Dieses Grundgesetz, das nach Vollendung der Einheit und Freiheit Deutschlands für das gesamte deutsche Volk gilt, verliert seine Gültigkeit an dem Tage, an dem eine Verfassung in Kraft tritt, die von dem deutschen Volke in freier Entscheidung beschlossen worden ist."
Somit werden uns vom Grundgesetzt festgeschriebene Grundrechte versagt....
Das zweite Zitat (ein Kommentar aus der offensichtlich gleichgeschalteten Presse)
von Gerhard Windscheid
Vorsicht ist geboten
Das Volk hat das Wort -- allerdings nur alle vier Jahre. ....
Die Berliner Republik ist eben etwas anderes ald der Schweizer Kanton Appenzell .., in dem sich die Stimmbürger dank übersichtlicher Einwohnerzahlen per Handzeichen die Weichen stellen... und es gilt das Urvertrauen, dass es di gewählten Politiker schon richten werden. Wer vermeiden will, dass Stimmungen oder Zufallsmehrheiten am Ende die Marschrichtung vorgeben, sollte bei Volksentscheidungen af Bundesebene vorsichtig sein. .... Emotionen sind ein schlechter Ratgeber, wenn es um hochkomplexe Fragen geht.
Lies wir sind zwar offentsichtlich das Souverän aber zu emotional, so dass man es uns nur alle paar Jahre zumuten kann/darf/sollte Politiker zu wählen. Unsäglich war gestern....
"Über sehr komplexe Themen, die die Grundfesten unseres Staates berühren wir Fragen der Finanzpolitik, der inneren und äußeren Sicherheit, sollte nicht nach aktuellen Stimmungen oder aufgrund von Zufallsmehrheiten entschieden werden. "
Hervorhebungen von mir. Offensichtlich ist es nach Politikervorstellung besser nach Parteiräson zu entscheiden.
Ich zitiere dazu aus dem Grundgesetz:
"Art 146
Dieses Grundgesetz, das nach Vollendung der Einheit und Freiheit Deutschlands für das gesamte deutsche Volk gilt, verliert seine Gültigkeit an dem Tage, an dem eine Verfassung in Kraft tritt, die von dem deutschen Volke in freier Entscheidung beschlossen worden ist."
Somit werden uns vom Grundgesetzt festgeschriebene Grundrechte versagt....
Das zweite Zitat (ein Kommentar aus der offensichtlich gleichgeschalteten Presse)
von Gerhard Windscheid
Vorsicht ist geboten
Das Volk hat das Wort -- allerdings nur alle vier Jahre. ....
Die Berliner Republik ist eben etwas anderes ald der Schweizer Kanton Appenzell .., in dem sich die Stimmbürger dank übersichtlicher Einwohnerzahlen per Handzeichen die Weichen stellen... und es gilt das Urvertrauen, dass es di gewählten Politiker schon richten werden. Wer vermeiden will, dass Stimmungen oder Zufallsmehrheiten am Ende die Marschrichtung vorgeben, sollte bei Volksentscheidungen af Bundesebene vorsichtig sein. .... Emotionen sind ein schlechter Ratgeber, wenn es um hochkomplexe Fragen geht.
Lies wir sind zwar offentsichtlich das Souverän aber zu emotional, so dass man es uns nur alle paar Jahre zumuten kann/darf/sollte Politiker zu wählen. Unsäglich war gestern....
2010-07-20
Diese Ironie
Unsere "Bildungsministerin" fordert "Ende der Experiments", war aber federführend bei der Einführung des G8. Was bei Eltern, Lehrern und Schülern weitaus weniger gut aufgenommen wurde als die Frage ob denn nun 4 oder 6 Jahre zusammen gelernt werden sollte.
Das Gedächtnis von Politikern ist wirklich erstaunlich kurzfristig orientiert. Nach dem Motto. "Was schert mich mein Gesabbere vom Vortag...", oder sogar von vor 5 Minuten.
Frage ist eigentlich warum man nicht einfach die Schüler bis zum Ende der 8. Klasse zusammenlässt und von da an schaut für wen es sich lohnen könnte weiterzumachen. Wer ein bisschen Ahnung von den Problemen der Hauptschüler hat, wird alles versuchen, seinen Kindern zumindest mittlere Reife zu ermöglichen....
Aber unser ganzes System ist ja nur auf "akademische" Ehren ausgerichtet, statt daß wir schauen, daß die Menschen einfach in dem Bereich arbeiten in dem eben ihre besonderen Fähigkeiten liegen. Und diese Akademiker werden auch am Besten vom Staat bezahlt, denn dann kann mit Sicherheit noch einiges mehr an Unproduktivität herausholen und selbverständlich Nicht-Akademiker noch mehr nerven.
Handwerkliches Geschick und /oder künstlerisches Vermögen wird ja im Groben und Ganzen "abgetan". Und dann ärgern sich die ach so tollen Akademiker über lausig ausgeführte Handwerksarbeiten und nicht gehaltene Verabredungen oder Zusagen. Statt also hier mehr zu machen, lautet das Motto. Jeder muß Abitur machen und so wird diese "Zulassung zur Hochschule" immer weiter entwertet und die Unis machen dann Ihre Eingangstests. Wirklich eine "tolle" Verbesserung....
Das Gedächtnis von Politikern ist wirklich erstaunlich kurzfristig orientiert. Nach dem Motto. "Was schert mich mein Gesabbere vom Vortag...", oder sogar von vor 5 Minuten.
Frage ist eigentlich warum man nicht einfach die Schüler bis zum Ende der 8. Klasse zusammenlässt und von da an schaut für wen es sich lohnen könnte weiterzumachen. Wer ein bisschen Ahnung von den Problemen der Hauptschüler hat, wird alles versuchen, seinen Kindern zumindest mittlere Reife zu ermöglichen....
Aber unser ganzes System ist ja nur auf "akademische" Ehren ausgerichtet, statt daß wir schauen, daß die Menschen einfach in dem Bereich arbeiten in dem eben ihre besonderen Fähigkeiten liegen. Und diese Akademiker werden auch am Besten vom Staat bezahlt, denn dann kann mit Sicherheit noch einiges mehr an Unproduktivität herausholen und selbverständlich Nicht-Akademiker noch mehr nerven.
Handwerkliches Geschick und /oder künstlerisches Vermögen wird ja im Groben und Ganzen "abgetan". Und dann ärgern sich die ach so tollen Akademiker über lausig ausgeführte Handwerksarbeiten und nicht gehaltene Verabredungen oder Zusagen. Statt also hier mehr zu machen, lautet das Motto. Jeder muß Abitur machen und so wird diese "Zulassung zur Hochschule" immer weiter entwertet und die Unis machen dann Ihre Eingangstests. Wirklich eine "tolle" Verbesserung....
2010-07-19
Abrechnung?
bei der FDP? Nun ja wie man es sieht die BW-Chefin bekam nur 68 % was m.E. zwar schon eine Schlape ist aber eine Abrechnung sieht anders aus. Das Ganze Gesülze um "Geschlossenheit" ist aber nur noch ekelhaft. Es geht nicht um "mehr Verteilung" sondern um "weniger Verteilung". Weniger Richtliniesn was jemand zu tun und zu lassen hat und es geht um "weniger Staaat" und sicher nicht um "Sozialisierung von Verlusten unf Privatisierung von Gewinnen". Die FDP wurde gewählt weil die Leute es eben leid waren für Bankster etc. Ihr Geld zu geben und Sie wurde micht Sicherheit nicht gewählt um "Rettungsschirmen" für EU Staaten mitzutragen. Die FDP wurde wegen liberaler Grundwerte gewählt, und das alles hat sie schmählichst verraten. Ob mit oder ohne Homburger spielt dabei keine Rolle. Ohne wirklich liberale Werte ist die FDP nur ein Wurmfortsatz (dazu ein tauber) irgendwelcher Flügel der CDU/SPD. Und damit kann ich nur sagen, die FDP hat nichts gelernt und wird hoffentlich hier in BW nächstes Jahr die Quittung bekommen. Von mir wird diese FDP mit Sicherheit nicht mehr gewählt werden. Alternativen gibt es zwar nicht, also wird mir wohl entweder nur Wahlabstinenz oder "Protest" wählen bleiben....
Mal sehen was es da so gibt.
Mal sehen was es da so gibt.
2010-07-16
Jetzt ist die Katze aus dem Sack
Ich schrieb hier:
http://fdominicus.blogspot.com/2010/01/keine-hallzuzination.html
"Es wird doch über "Desertec" nachgedacht (natürlich mit dem Hintergedanken, der Staat bezahlt ja schon...)"
Und klar was kommt heraus. Im Augenblick wäre derartig produzierter Strom und dessen Transport zu teuer. Der Staat soll doch bitte die "Rahmenbedingungen" setzen. Lies: "Wir wollen ganz groß verdienen und fangen gleich von Anfang damit an, es ist ja wohl jedem zuzumuten sein Scherflein beizutragen".
Es werden mit Sicherheit wieder alle Argumente auf den Tisch kommen, daß hier doch Subventionen unbedingt notwendig sind. Fakt ist, egal wie teuer es wird, irgendwannn wird es Gewinne daraus geben. Es ist nur eine Frage des Preises und da wir ja sowieso nur Fiat-Geld haben ist schon absehbar die Preise werden steigen und steigen etc. Bei einer erhöhten Inflation (auf die wie zusteuern wie die Titanic auf den Eisberg) auch bei einer "nur leicht" erhöten Inflation von 3 - 4 % verdoppeln sich die Preise ungefähr alle 18 - 22 Jahre.
Ob die "Kerninflation" auf diesen Preis zu beschränken ist wage ich mal zu bezweifeln. Betrachten wir mal historische Zahlen (gefunden auf:
http://www.energiesparen-tipps.com/100-stromkosten-reduzieren.htm)
1970 kostete eine KWH 6 ct
1980 kostete eien KWH 8 ct
1990 kostete eine KWH 15 ct !!
derzeit wohl ehere um 20 ct
Also wir haben etwas mehr als eine Verdreifachung in 40 Jahren. Interessant die Steigerung zwischen 1980 und 1990 fast eine Verdoppelung was bedeutet zu dieser Zeit hatten wir eine 7% Inflation beim Strompreis. Mit dem EEG können wir das "locker" toppen. In 2008 bekam man für eine KWH aus Photovoltaik 0.4675 €/KWH. Das wirkt sich natürlich preistreibend aus (und ist mal wieder ein Beispiel wie Subventionen wirken; sie erhöhen immer den Preise für "diejenigen" die diese Subventionen bezahlen müssen)
Also wie man es auch dreht und wendet die Strompreise werden in unserem System weiterhin steigen. Nehmen wir mal an Desertec zu installieren bräucht um die 20 Jahre. Dannn dürfen die Stromkonzerne mit einem Preise von 0,4 - 0.5 €/Kwh rechnen.
Derzeit werden runde 550 Terrawattstunden verbraucht
1 Terrawattstunde sind 1.000.000.000.000 Watt/H oder 1 000 000 000 KW/H
oder in derzeitigen Preisen ausgedrück: (0,2 €/KWH) 200 000 000
550 * 200 000 000 = 110 000 000 000
Also "schlappe" 110 Mrd Eur (im Augenblick tragen die Energien aus "regenerativen" Quellen 38.8 TW/H also ca 7% dazu bei.
Wie auch immer in 20 Jahren bei gleichem Verbrauch (ha ha ha) wären es
mehr als 220 Mrd/Jahr rechnen wir mal einfach mitdunden 165 Mrd/Jahr das sind in 20 Jahren runde 165 * 20 = 3.3 Billionen. Desertec soll 400 Mrd kosten also gerade mal 12% der Einnahmen und das sollen die "armen" Stromkonzerne nicht schultern können?
Und wer glaubt denn, daß für die nicht in Europa arbeitenden die gleichen Preise wie für hier arbeitende gelten werden? Und wenn es Desertec geben solle, wie hoch dürften die Wartungskosten sein und wie problematisch eben über die Zeit noch dickere Stromleitungen legen zu können (wenn es Sie dennn einmal gäbe)
Es ist offensichtlich die Stromkonzerne wollen mal wieder alle dranbekommen und es ist ja viel bequemer beim Staat vorstellig zu werden und zu sagen, komm lass mal ein paar Milliarden rüberwachsen.... Wenn dann die Gewinne sprudeln werden, naja dann war es wohl "unternehmerische" Weitsicht. Und wieder ein Prachtexemplar über "Riesengewinne ohne Riskiko"... Ich habe ja schon imme geschrieben keinen Cent an Subventionen ist das einzig "Richtige" aber er unser Delebets nehmen ja lieber uns alle als Geiseln...
http://fdominicus.blogspot.com/2010/01/keine-hallzuzination.html
"Es wird doch über "Desertec" nachgedacht (natürlich mit dem Hintergedanken, der Staat bezahlt ja schon...)"
Und klar was kommt heraus. Im Augenblick wäre derartig produzierter Strom und dessen Transport zu teuer. Der Staat soll doch bitte die "Rahmenbedingungen" setzen. Lies: "Wir wollen ganz groß verdienen und fangen gleich von Anfang damit an, es ist ja wohl jedem zuzumuten sein Scherflein beizutragen".
Es werden mit Sicherheit wieder alle Argumente auf den Tisch kommen, daß hier doch Subventionen unbedingt notwendig sind. Fakt ist, egal wie teuer es wird, irgendwannn wird es Gewinne daraus geben. Es ist nur eine Frage des Preises und da wir ja sowieso nur Fiat-Geld haben ist schon absehbar die Preise werden steigen und steigen etc. Bei einer erhöhten Inflation (auf die wie zusteuern wie die Titanic auf den Eisberg) auch bei einer "nur leicht" erhöten Inflation von 3 - 4 % verdoppeln sich die Preise ungefähr alle 18 - 22 Jahre.
Ob die "Kerninflation" auf diesen Preis zu beschränken ist wage ich mal zu bezweifeln. Betrachten wir mal historische Zahlen (gefunden auf:
http://www.energiesparen-tipps.com/100-stromkosten-reduzieren.htm)
1970 kostete eine KWH 6 ct
1980 kostete eien KWH 8 ct
1990 kostete eine KWH 15 ct !!
derzeit wohl ehere um 20 ct
Also wir haben etwas mehr als eine Verdreifachung in 40 Jahren. Interessant die Steigerung zwischen 1980 und 1990 fast eine Verdoppelung was bedeutet zu dieser Zeit hatten wir eine 7% Inflation beim Strompreis. Mit dem EEG können wir das "locker" toppen. In 2008 bekam man für eine KWH aus Photovoltaik 0.4675 €/KWH. Das wirkt sich natürlich preistreibend aus (und ist mal wieder ein Beispiel wie Subventionen wirken; sie erhöhen immer den Preise für "diejenigen" die diese Subventionen bezahlen müssen)
Also wie man es auch dreht und wendet die Strompreise werden in unserem System weiterhin steigen. Nehmen wir mal an Desertec zu installieren bräucht um die 20 Jahre. Dannn dürfen die Stromkonzerne mit einem Preise von 0,4 - 0.5 €/Kwh rechnen.
Derzeit werden runde 550 Terrawattstunden verbraucht
1 Terrawattstunde sind 1.000.000.000.000 Watt/H oder 1 000 000 000 KW/H
oder in derzeitigen Preisen ausgedrück: (0,2 €/KWH) 200 000 000
550 * 200 000 000 = 110 000 000 000
Also "schlappe" 110 Mrd Eur (im Augenblick tragen die Energien aus "regenerativen" Quellen 38.8 TW/H also ca 7% dazu bei.
Wie auch immer in 20 Jahren bei gleichem Verbrauch (ha ha ha) wären es
mehr als 220 Mrd/Jahr rechnen wir mal einfach mitdunden 165 Mrd/Jahr das sind in 20 Jahren runde 165 * 20 = 3.3 Billionen. Desertec soll 400 Mrd kosten also gerade mal 12% der Einnahmen und das sollen die "armen" Stromkonzerne nicht schultern können?
Und wer glaubt denn, daß für die nicht in Europa arbeitenden die gleichen Preise wie für hier arbeitende gelten werden? Und wenn es Desertec geben solle, wie hoch dürften die Wartungskosten sein und wie problematisch eben über die Zeit noch dickere Stromleitungen legen zu können (wenn es Sie dennn einmal gäbe)
Es ist offensichtlich die Stromkonzerne wollen mal wieder alle dranbekommen und es ist ja viel bequemer beim Staat vorstellig zu werden und zu sagen, komm lass mal ein paar Milliarden rüberwachsen.... Wenn dann die Gewinne sprudeln werden, naja dann war es wohl "unternehmerische" Weitsicht. Und wieder ein Prachtexemplar über "Riesengewinne ohne Riskiko"... Ich habe ja schon imme geschrieben keinen Cent an Subventionen ist das einzig "Richtige" aber er unser Delebets nehmen ja lieber uns alle als Geiseln...
2010-07-15
Sie zeigen mal wieder Ihr wahres Gesicht
Unsere "geliebten" Delebets. Neuester "Geniestreich", versteigerung von noch zu produzierenden Strommmengen aus AKWs... Man muß sich mal eine ähnliche Privatrechtliche Situation anschauen.
Mir würde die Ausübung eines bestimmten Berufs nur erlaubt wenn ich Teile der noch zu schaffenden Arbeiten ersteigerte. Also meine Arbeit würde einmal vor der Leistung von mir angekauft werden müssen und im nachhinein müsste ich das Einkommen daraus auch noch versteuern.
Somit wird etwas noch gar nicht geschafftes erst mal für jemanden der mit der Leistung nun gar nichts zu tun hat zu einem Einkommen. Nach der Schaffung der Arbeit wird dann noch mal von dengleichen Personen abgegriffen.
Nun ja die Logik ist bestechend. Nicht nur das offensichtlich alles Einkommen eigentlich jemanden gehört der mit der Schaffung so gut wie nichts zu tun hat, (Steuergeschenke!!!). Nein tatsächlich gehören auch schon nur Potentiale etwas zu schaffen dem "Staat" der im Vorhinein dann noch abgreifen kann.
Ganz nebenbei wird auch gegen bestehendes Gesetzt verstossen, denn noch sind die Gesetze ja in Kraft, die die Laufzeit der AKWs begrenzen. Aber das schert Delebets ja eh' nur am Rande.
Mir würde die Ausübung eines bestimmten Berufs nur erlaubt wenn ich Teile der noch zu schaffenden Arbeiten ersteigerte. Also meine Arbeit würde einmal vor der Leistung von mir angekauft werden müssen und im nachhinein müsste ich das Einkommen daraus auch noch versteuern.
Somit wird etwas noch gar nicht geschafftes erst mal für jemanden der mit der Leistung nun gar nichts zu tun hat zu einem Einkommen. Nach der Schaffung der Arbeit wird dann noch mal von dengleichen Personen abgegriffen.
Nun ja die Logik ist bestechend. Nicht nur das offensichtlich alles Einkommen eigentlich jemanden gehört der mit der Schaffung so gut wie nichts zu tun hat, (Steuergeschenke!!!). Nein tatsächlich gehören auch schon nur Potentiale etwas zu schaffen dem "Staat" der im Vorhinein dann noch abgreifen kann.
Ganz nebenbei wird auch gegen bestehendes Gesetzt verstossen, denn noch sind die Gesetze ja in Kraft, die die Laufzeit der AKWs begrenzen. Aber das schert Delebets ja eh' nur am Rande.
2010-07-14
Euer Reichtum und Gutmenschentum k.... mich an
Und wieder erheben sich die Stimmen der Sirenen. Einige Millionäre und Milliardäre möchten "mehr" Steuern bezahlen und außerdem soll das doch für alle anderen auch gelten. Wer hindert Sie daran mehr Geld zu "investieren", das wäre mit Sicherheit nachhaltiger, aber nein diesem Moloch Staat der nun wirklich (fast) nichts Gutes hat Geld zu geben. Naja manche finden es wohl gut Perlen vor die Säue zu werfen.
Interessant schon wie unsere nahezu gleichgeschaltete Presse auf so etwas abfährt, speziell auch im öffentlich-rechtlichen Fernsehen. Nach dem Motto, "schaut mal Ihre "geldgierigen" Reiche, hier gibt es noch Leute mit "Verantwortungsgefühl"", es ist mehr als widerlich es ist ekelsthaft.
Interessant schon wie unsere nahezu gleichgeschaltete Presse auf so etwas abfährt, speziell auch im öffentlich-rechtlichen Fernsehen. Nach dem Motto, "schaut mal Ihre "geldgierigen" Reiche, hier gibt es noch Leute mit "Verantwortungsgefühl"", es ist mehr als widerlich es ist ekelsthaft.
2010-07-08
Auf dem Weg nach draußen
Wenn man meint es müsste ja irgendwann besser gehen, kommt irgendein Politiker (in diesem Fall der Herr Sarkozy) daher. Und im "vorübergehen" steckt man noch mal ordentlich etwas ein, selbverständlich ohne die Möglichkeit dem Austeilenden entsprechend zu antworten. Also nun ja die Wahrscheinlichkeit, daß Sarkozy reichlich Geld von einer Firma bekommen hat als er noch Bürgermeister von Paris war dürfte bei > 90 % liegen. Ist illegal, macht aber nichts, denn es ist nur 3 Jahre illegal. Und auch diese drei Jahre sind egal, da es ja "politisch sanktionierte und festgeschriebene Immunität gibt". Nun ja es wäre interesant zu sehen was denn wohl passierte wenn keine "im Politikgeschehen" steckender Manager Schmiergelder annimmt und damit Seiner Firma schadet. Wie egal wird es da woh sein ? Und vor allem wie lange.
Und wieder ein typisches Beispiel wie sich Politiker vor Verantwortung drücken. Für Sarkozy wird sich nichts ändern, er wird weiterhing mit Seienn Dackelaugen in die Kameras schauen und ungerührt die Franzosen weiter ausnehmen. Und nach seiner Amtszeit in irgendeinem Lobbyzirkel den "dicken" raushängen lassen.
Und wieder ein typisches Beispiel wie sich Politiker vor Verantwortung drücken. Für Sarkozy wird sich nichts ändern, er wird weiterhing mit Seienn Dackelaugen in die Kameras schauen und ungerührt die Franzosen weiter ausnehmen. Und nach seiner Amtszeit in irgendeinem Lobbyzirkel den "dicken" raushängen lassen.
2010-07-05
Dinge die man beachten sollte
Es gibt Dinge die sind so grundlegend, daß sich auch Delebets besser daran orientierten. Eines der wichtigsten Dinge ist abnehmender Grenznutzen. Und dieser ist so universal, daß man Ihn nicht aushebeln kann. Es gibt sicherlich nur wenige Ausnahmen von diesem Gesetz. Gehen wir aber mal ganz "naiv" da ran. Angenommen sie haben Hunger, der erste Happen von was auch immer wird mit am wichtigsten sein, zugegeben es wird einiges mehr brauchen um "satt" zu werden. Aber Fakt ist irgendwann ist man einfach "voll", und auch die größte Spezialität und das absolute Lieblingsessen wird zurückgewiesen werden. Noch mehr zu essen erfordert ziemlich rabiate Maßnahmen, wie z.B. Erbrechen herbeiführen. Was aber irgendwie einen Eindruck von Falschheit hinterlässt.
Nehmen wir mal die Sozialhilfe dann muß man auch dort von einem abnehmenden Grenznutzen ausgehen. Und nur wenn man die Regeln ändert, kann man hier "eigentlich" noch mehr unterbringen. Man muß also irgendwie die Menge der Anspruch habenden vergrössern. Nur auf der anderen Seite steht jedem "Anspruch" auch irgendjemand gegenüber der dieses Geld erwirtschaften muß. Für den gilt aber auch der abnehmende Grenznutzen, aber der Leistende muß eigentlich Arbeiten erbringen die über seinen "wohlfühlhorizont" herausgehen. Und man muß den Leuten nur genug "abpressen" bis sie irgendwann sagen. "Leck mich doch". Und genau an diesem Punkt scheinen wir zu stehen, die Leistungswilligen sind es leid immer mehr leisten zu müssen um einen immer größeren Moloch an Umverteilerei durchzuschleurren. Und somit passiert folgendes, diese Menschen suchen Ausweichmöglichkeiten und die bedeuten immer öfter auch "weg aus Deutschland". Wie lange wird man sich die derzeitigen Transferzahlungen wohl leisten können?
Der Weg ist klar durch diese Umverteilerei, entzieht man sich sich einer Grundlage von Bürgern, die eben noch bereit sind was zu tun. Ich denke ohne Übertreibung darf man sagen, die derzeitigen Politiker tun eigentlich alles um Leistungswillige aus dem Land zu treiben. Und auch der Versuch mit immer mehr Einsatz "mehr" Leistende zu schaffen, kann man wohl im derzeitigen Deutschland als gescheitert ansehen. Und auch die Handhabung diesem Mangel entgegenzutreten kann man nur als gescheitert ansehen. Das wird noch diskutiert ob jemand der hier hin kommt auch ohne Deutsch zu können, angenommen wird. Ich frage mal ganz naiv. Wieviele Firmen kennen Sie in denen in Deutschland nicht Deutsch gesprochen wird?
Es gibt noch weitere Bereiche wo unsere Delebets einfach kein Maß finden. Wenn Sie möchten lesen Sie doch einfach immer mal wieder vorbei.....
Nehmen wir mal die Sozialhilfe dann muß man auch dort von einem abnehmenden Grenznutzen ausgehen. Und nur wenn man die Regeln ändert, kann man hier "eigentlich" noch mehr unterbringen. Man muß also irgendwie die Menge der Anspruch habenden vergrössern. Nur auf der anderen Seite steht jedem "Anspruch" auch irgendjemand gegenüber der dieses Geld erwirtschaften muß. Für den gilt aber auch der abnehmende Grenznutzen, aber der Leistende muß eigentlich Arbeiten erbringen die über seinen "wohlfühlhorizont" herausgehen. Und man muß den Leuten nur genug "abpressen" bis sie irgendwann sagen. "Leck mich doch". Und genau an diesem Punkt scheinen wir zu stehen, die Leistungswilligen sind es leid immer mehr leisten zu müssen um einen immer größeren Moloch an Umverteilerei durchzuschleurren. Und somit passiert folgendes, diese Menschen suchen Ausweichmöglichkeiten und die bedeuten immer öfter auch "weg aus Deutschland". Wie lange wird man sich die derzeitigen Transferzahlungen wohl leisten können?
Der Weg ist klar durch diese Umverteilerei, entzieht man sich sich einer Grundlage von Bürgern, die eben noch bereit sind was zu tun. Ich denke ohne Übertreibung darf man sagen, die derzeitigen Politiker tun eigentlich alles um Leistungswillige aus dem Land zu treiben. Und auch der Versuch mit immer mehr Einsatz "mehr" Leistende zu schaffen, kann man wohl im derzeitigen Deutschland als gescheitert ansehen. Und auch die Handhabung diesem Mangel entgegenzutreten kann man nur als gescheitert ansehen. Das wird noch diskutiert ob jemand der hier hin kommt auch ohne Deutsch zu können, angenommen wird. Ich frage mal ganz naiv. Wieviele Firmen kennen Sie in denen in Deutschland nicht Deutsch gesprochen wird?
Es gibt noch weitere Bereiche wo unsere Delebets einfach kein Maß finden. Wenn Sie möchten lesen Sie doch einfach immer mal wieder vorbei.....
2010-07-02
Von politischer Seite
her nichts Neues. Auch eine angeblich "gemeinsam" aufgestellter Kandidat für das Amt? des Bundespräsidenten, heisst noch lange nicht Treffer - versenkt. Oder vielleicht doch. Vielleicht war der Treffer eigentlich nur, Merkel, Westerwelle Eure Politik ist Sch....
Angeblich wurde diese Ansage verstanden und beim 3 Wahldurchgang war dann "eitel" Sonnenschein. Was für ein Land, was für Politiker...
Also warten wir mal ab was ihnen als nächste Willkür einfällt. Ich schlage vor Zwangspensionierung von älteren Vorständen, die dann im Namen der Gleichheit durch junge Damen ersetzt werden. Weiterhin schlage ich vor das Verbot von Modenschauen von hübsch anzusehenden Damen (manche sogar mit Figur) durch eben jene zwangspensionierten Vorstände. Es ist uns ja nicht zuzumuten, immer nur mehr oder minder hübsche Laufstegmodels zu sehen. Wo bleibt denn da der Realitätsbezug?
Ich schlage außerdem vor eine Belobigung aller ehemaligen Stasi Mitarbeiter, diese haben doch Ihrem Staat wirklich ohne Schnörkel gedient. Da wir im Augenblick Gestapo/Stasilos sind, schlage ich vor einen Ministerium der einzig wahren politischen Wahrheit zu gründen. Ich glaube in Deutschland haben wir noch einige Bunker aus alten Zeiten wo wir Querulanten sicherlich "fachgerecht" betreuen können.
Wenn mir noch andere gute Sachen einfallen, werde ich hier gelegentlich darauf hinweisen.
Leider geht mir derzeit die Ironie aus .....
Angeblich wurde diese Ansage verstanden und beim 3 Wahldurchgang war dann "eitel" Sonnenschein. Was für ein Land, was für Politiker...
Also warten wir mal ab was ihnen als nächste Willkür einfällt. Ich schlage vor Zwangspensionierung von älteren Vorständen, die dann im Namen der Gleichheit durch junge Damen ersetzt werden. Weiterhin schlage ich vor das Verbot von Modenschauen von hübsch anzusehenden Damen (manche sogar mit Figur) durch eben jene zwangspensionierten Vorstände. Es ist uns ja nicht zuzumuten, immer nur mehr oder minder hübsche Laufstegmodels zu sehen. Wo bleibt denn da der Realitätsbezug?
Ich schlage außerdem vor eine Belobigung aller ehemaligen Stasi Mitarbeiter, diese haben doch Ihrem Staat wirklich ohne Schnörkel gedient. Da wir im Augenblick Gestapo/Stasilos sind, schlage ich vor einen Ministerium der einzig wahren politischen Wahrheit zu gründen. Ich glaube in Deutschland haben wir noch einige Bunker aus alten Zeiten wo wir Querulanten sicherlich "fachgerecht" betreuen können.
Wenn mir noch andere gute Sachen einfallen, werde ich hier gelegentlich darauf hinweisen.
Leider geht mir derzeit die Ironie aus .....
Abonnieren
Posts (Atom)